• If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.
Xin chào ! Nếu đây là lần đầu tiên bạn đến với diễn đàn, xin vui lòng danh ra một phút bấm vào đây để đăng kí và tham gia thảo luận cùng VnPro.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

So sánh OSPF và EIGRP?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • So sánh OSPF và EIGRP?

    Chào các bạn,
    Có bạn nào đã từng sử dụng cả OSPF và EIGRP trong thực tế cho mình biết ưu điểm và khuyết điểm của từng giao thức, tất nhiên đánh giá phải dựa trên tính công bằng và không thiên vị cho Cisco. Nếu một mạng gồm toàn thiết bị Cisco thì nên dùng giao thức nào?Trong môi trường lab, có cách nào để so sánh hai giao thức này không?
    Mong nhân được sự trả lời của mọi người.

  • #2
    Chào netdevice

    Về OSPF và EIGRP thì trong sách cũng có nói rõ, mình xin kể lại một ít:
    - Thiết kế, OSPF đòi hỏi có thiết kế phân cấp, mình phải cân nhắc backbone area gồm những đoạn nào, về sau hơi khó thay đổi. EIGRP thì có thể dùng thoải mái. Mạng của chúng ta chưa đến nỗi quá lớn để quan tâm về số lượng router trong một area, hay trong một AS.
    - Cân bằng tải, rõ ràng EIGRP có ưu thế hơn, rất có ích khi mạng có 2 đường tải không giống nhau mà mình muốn phân chia lưu thông cho công bằng.
    - Kết nối dự phòng, EIGRP có thể tận dụng dialer-watch một cách hiệu quả, demand-circuit của OSPF thình thoảng vẫn kéo đường truyền lên tại thời điểm làm tươi SPF database.
    ...

    Nếu trong mạng chỉ có đồ Cisco thì nên dùng EIGRP cho khoẻ, mạng lớn hơn chắc sẽ có thiết bị của hãng khác thì dùng OSPF. Dùng OSPF có vẻ sành điệu hơn thì phải. :) Giống như dùng Linux/Unix mà dùng cửa sổ đồ hoạ không thì hỏng hết bánh kẹo rồi nhỉ?

    Rất mong biết thêm kinh nghiệm của mọi người.

    Cám ơn nhiều.

    Comment


    • #3
      Chào hoachuoi,

      Cảm ơn bạn đã trả lời. Về khả năng cân bằng qua các tuyến không bằng nhau thì OSPF cũng thực hiện được dễ dàng đâu có thua EIGRP.
      Bỏ qua ưu điểm quan trọng nhất của OSPF là khả năng phân tầng, mình chỉ muốn so sánh OSPF và EIGRP trong trường hợp không có quá nhiều router để dùng đến phân tầng (thực tế rất hiếm sử dụng trường hợp này).
      Tốc độ convergence, mức độ sử dụng băng thông đường truyền, mức độ sử dụng tài nguyên (CPU, Ram,...), khả năng chọn tuyến tối ưu,...của cả hai như thế nào?

      Ngoài ra, theo mình nghĩ, EIGRP có sử dụng delay làm tham số nhưng giá trị này là delay của việc xử lý gói tại interface chứ không phải delay của đường truyền. Nếu như vậy thì có giao thức nào hoặc cách cấu hình nào để chọn tuyến tối ưu dựa trên trạng thái và delay của đuờng truyền không?

      Mong mọi người chi giáo.

      Comment


      • #4
        Re: So sánh OSPF và EIGRP?

        netdevice:

        1. OSPF không hỗ trợ un-equal cost load-balancing.


        2. Cách dùng delay của interface để thao tác chọn đường đi trong EIGRP là một trong những cách thông dụng.
        Tuy nhiên, anh yêu cầu chọn được routes dựa trên trạng thái + delay thật sự của đường truyền. Em cho rằng, Anh nên dùng cả 5 thông số khi cấu hình metric cho EIGRP.

        bw, delay, load, reliability, mtu

        Để dùng hết năm thông số này, anh cần thao tác với các hệ số k.

        Chúc anh thành công,

        Comment


        • #5
          Các bác có thể nói cho em về FC ( feasible condition ) , FD ( feasible distance ) và ( feasible successor ) trong EIGRP không .

          Comment


          • #6
            Feasible condition: Khi một neighbor quảng cáo một network với metric nhỏ hơn metric của local router đến network đó.
            Feasible distance: khoảng cách nhỏ nhất tính từ local router đến một network nào đó.
            Feasible successor: neighbor quảng cáo một network với khoảng cách từ neighbor đó đến network nhỏ hơn khoảng cách từ local router đến network (reported distance < feasible distance). Nói cách khác, feasible successor là neighbor ở gần destination hơn so với local router.

            Comment

            Working...
            X